アルゴランド・コミュニティ・ガバナンス：第2期レビュー
by チーフ・エコノミスト Massimo Morini、マーケット分析・調査責任者 Michele Treccani
第2回Algorandガバナンス投票が終了し、オプションAの「xGov層の創設」がAlgorandコミュニティの選択となりました。3万7,800の有資格ガバナーがコミットした28億Algoのうち、95%がオプションAを支持しました。
「投票にかける施策を策定、評価、提案する権限を持つ、DAOベースの新しいガバナー層、xGovの創設を支持する」
もう一つの選択肢である、ガバナーに現状維持の選択肢を与える、完全なガバナンスの投票施策は、こちらで詳しく読むことができます。今回の投票に関連する重要な知見と、今後のAlgoranコミュニティ・ガバナンスの次のステップについてご報告します。
ガバナンス参加者の大幅な増加
ガバナーのAPYがまた非常に高い
ガバナーのコーホート別投票内訳
来たるべきxGovの憲法期間
参加者の大幅な増加
第1期から第2期にかけて、ガバナーのステークは18.8億から28.2億（50%）に増加し、第2期間中ほぼ安定しています（今のところ）。マクロ経済や地政学的な要因で相場が乱高下し、弱気相場となったにもかかわらず、初期のピークである31.5億から1ヶ月でわずか10％しか減少していません。
これは、ガバナーの素晴らしい忠誠心ですが、反省を促すものでもあります。AlgorandのDeFi活動の増加に伴い、すでにネットワークのサービスに展開されているこの市場の変動に強い素晴らしい資本の一部が、Algorandの分散型経済活動ともっと相互作用することが期待されます。財団は、ガバナンスと私たちの成長するDeFiのエコシステムとの間のより強力な統合を促進するために取り組んでいます。
ガバナーのための高い期待値APY（再び）
2022年のガバナンス報酬は、2021年11月に行われた第1回ガバナンス投票によって決定されました。ガバナーは2億8,200万Algosを割り当てられ、これは四半期あたり7,050万に相当します。この金額を現在のコミットメント済みステークで割ると、今期の利回りは2.5%となり、年率換算で年間10%のAPYに相当し、確定すれば昨年のAPY9.65%から若干上昇することになります。これらは現在段階的に縮小されている参加報酬とガバナンス報酬の両方を考慮して計算されます。この推定値については、いくつかの考慮点があります。一部のガバナーが無資格となり、ステーク比率が低下した場合にも、四半期ごとの利回りは上昇する可能性があります。一方、年率換算には注意が必要です。次の四半期のガバナンス期間において、参加者が増える（つまり利回りが下がる）こともあれば、減る（つまり利回りが上がる）こともあります。したがって、次の3四半期では、APYは第1四半期と同じではなく、参加状況や前回の投票で異なる層のガバナーが導入されたことの影響によって、高くなったり低くなったりする可能性があります。
コーホート別のガバナーの行動
ガバナー数（ウォレット数で計測）は、登録段階終了後すぐに6万7,000のピークに達しました。このうち、クールダウンを含む投票期間中、正しく投票し、残高をコミットメント・レベル以上に保つことができたのは、3万8,000でした。
この現象については、ガバナー集団別のガバナー参加状況の内訳を見ることで、ある程度明らかにすることができます。投票権のないウォレットの分布は、明らかに小さいウォレットの方に偏っています。無投票のウォレットの半分、ほぼ1万5,000は、10以下のAlgosに個別にコミットしていました。この非常に小さなウォレットの集団では、その多くが 1Algpのほんの一部しか保有しておらず、実際に投票を表明したガバナーは4人に1人だけです。一方、10Algo以上をコミットしているウォレットでは状況が逆転し、70%以上の参加者が定期的に投票を行っています。このことから、投票しなかったウォレットの多くは、他のガバナーが、Algoをガバナンスにコミットする手順を検証するために使用したテスト・ウォレットである可能性があります。また、より大きなステークをコミットするガバナーにおいても、参加率は高いままでした。
コミットメントの反対側の分析として、投票しなかった、あるいは残高がコミットメントを下回った大規模なガバナーの分析を見ることは、彼らの行動が市場の混乱と関連しているか、あるいは他の原因によるものかを理解する上で興味深いことです。最大の不適格者である6,400万Algoの場合、このガバナーは適切にコミットし投票したものの、投票フェーズの間にコミット残高が1,000万Algo減少し、不適格者となりました。このガバナーはまだ5,400万Algoを保有していることから、まだゲームに参加しており、清算のために退場したのではないことがわかります。他の二つの興味深い例は、それぞれ4,700万Algoと3,200万Algoをコミットし、全期間中、その金額を閾値以上に維持したものの、投票しなかったため、無資格となった二人のガバナーです。彼らがまだステークしているということは、その選択の背景に清算の必要性がないことを示しており、おそらく期限を逃しただけなのでしょう。
異なるクラスの有権者におけるxGovsと現状維持の比較
最終的な投票結果を見る際、まず投票者数ではなく、コミットしたステークに着目し、ガバナーのコホート別に見た場合、投票結果（A95％、B5％）がどのように変化したか、あるいは変化しなかったかを見ることは有用です。すでに述べた、それぞれ10Algos未満をコミットしている非常に小さなウォレットのクラスは、グループ全体で得た結果をかなり代表しています。この集団は、4.6%が選択肢Bに投票し、選択肢Aは95%をわずかに超える票を獲得しました。10～10万Algosを保有する平均的なガバナーのコホートは、より多様です。xGovsのサポートは依然として優勢ですが、投票者の13%が現状維持を選択しました。10万以上のAlgosを持つ最大のウォレットのコホート、クジラとイルカは、全体のグループと一致する投票に戻ります：6％強が現状維持に投票しました。この内訳を見ると、参加者の規模が小さくても大きくても、投票結果が大きく変わらないことが確認できます。このことは、分布の極端なテールを見たときにも裏付けられます。最大の投票者30人のうち、Bに投票したのは3人であり、総票数の相対的な比率を確認することができます。
最後に、端数（比例）投票について一言、つまり、同じアドレスから異なるステークでAとBを同時に投票することが可能であり、プールによる投票を可能にするために導入されたものでした。最初のものは、おそらくテストとして行われたもので、0.95AlgosをA用に0.47、B用に0.48に分割し、より大きなものは約1,100万AlgoをA用に1,000万、B用に100万に分けており、最終投票の相対比率をもう一度確認することができました。
xGovシステムに関するコミュニティ・ディスカッションの開始
財団は、xGovの投票施策のA票の結果を受けて、xGovプラットフォームの正確な仕組みについて、コミュニティとの議論を促進することを約束しました。特に、「これから詰めるべき詳細は、提案メカニズム、経験 vs. ステーク、テスト/編集の測定、xGovの期間と認証、改訂メカニズム、経済/報酬のモデル化などです」と提案しました。財団は、この投票セッション中に、xGov DAO層のより詳細なビジョンをアルゴランド財団のウェブサイトに掲載する予定です。
長期ビジョンの追加内容は、投票の約1ヶ月前に https://algorand.foundation/news/xgov-expert-governors-system （日本語）で公開されました。最終的な決定はなされておらず、特に提案を行う仕組みやアップボートの仕組みなど、多くの点でまだ決定していないことをご了承ください。xGovフレームワークの詳細については、今後数四半期にわたり、ソーシャル・ネットワークやフォーラムでコミュニティと議論していく予定です。
Menno Sijben(https://algorandstats.com/)のご支援に感謝いたします。
元記事：https://medium.com/algorand-foundation/algorand-community-governance-victory-of-the-xgov-df7b04d547b2